批注
批注页讨论阅读方法、措辞边界与核对习惯。这里的判断属于编辑观点，不等同于原始材料，也不替读者作最终结论。
为什么一句话要看前后文
被单独截出的句子往往缺少对象、时间和条件。批注会提醒读者寻找原始段落、发言场景与前后回应，再判断它是否真的支持流传中的解释。这个过程不保证得到唯一答案，但能减少被片段带偏。
事实、转述与判断应当分开
一段公开材料里可以同时存在事实描述和个人意见，二次传播又可能加入新的解释。编辑在整理时会尽量标明这三层：能够直接核对的公开事实、他人对事实的转述，以及本站自己的阅读判断。尤其在争议话题中，如果不区分层次，很容易把某人的观点错写成“事情本身就是这样”。
批注中的“我们认为”“从公开材料看”“需要谨慎理解”等措辞，属于编辑观点或方法提示。它们可以帮助读者理解为什么某种说法证据不足，却不构成对真实人物动机、能力、私生活或未公开行为的断言。
措辞边界比刺激标题更重要
“可能”“据称”“有人表示”并不会自动让一条未经核实的说法变得安全。关键仍然是：说法来自哪里，是否有可核对材料，是否涉及真实人物的隐私或未证实指控。对于缺乏依据的内容，更合适的做法是说明没有足够信息，而不是用模糊词继续传播。
同样，公开人物的争议也不意味着可以把所有私人信息都纳入整理。家庭住址、私人聊天、未经公开的医疗信息与其他敏感资料，不会因为话题“很热”就失去边界。
核对习惯：先找原文，再看二次解读
遇到令人意外的截图或标题时，可以先问四个问题：原始发布在哪里？完整内容是什么？时间是否被剪掉？后续有没有修订？如果这四个问题中有多个无法回答，就应降低对结论的信心。二次报道和评论可以提供背景，但关键事实最好回到最接近原始发布的位置。
观看公开画面时不要替镜头补剧情
视频和照片能确认的只是画面中实际出现的内容。镜头外发生了什么、拍摄者的完整意图是什么、某个人为什么有某种表情，都需要额外依据。现场页会尽量把“看得见的东西”和“对画面的解释”分开，批注则解释这种分开的原因。
更正是一种正常结果
核对不是为了证明最初版本一定正确。出现更可靠的公开材料后，原先的判断可能需要收窄、补充或撤回。更正应该说明变化依据，例如原文更新、授权范围变化、权威机构补充说明或上下文被重新确认。能够修正，比维持一个错误版本更重要。